В Севастополе дед оставил 3-летнюю внучку без наследства матери

Судебные тяжбы между родственниками вообще сложны для оценки, в том числе - по причине массы скрытых обстоятельств и факторов, которые не могут быть корректно описаны юридическими формулировками. Однако, изучая базы решений городских судов, ForPost обнаружил историю, которая явно заслуживает внимания – потому что началась она с трагедии, а продолжилась в ещё более сложных категориях.

В 2011 году в аварию попала машина, в которой находились мать и, по материнской линии, бабушка девочки. Девочку звали Даша, и на момент трагедии ей не было и трёх лет. Мать и бабушка в аварии погибли, а отец девочки по объективным причинам непосредственного участия в урегулировании всех отношений в тот момент времени принять не смог.

Опекуном малолетней стал её родной дедушка, но в том, что касается наследственного имущества, которое должна была бы получить девочка, забота опекуна приняла не совсем ожидаемые формы. Вплоть до 2016 года дедушка мер по защите имущественных интересов внучки не принимал. Исходя из судебных документов, это имело большое значение: речь идет о долях в нескольких квартирах, жилом доме, земельном участке, двух автомобилях, а также нежилом, но высокорентабельном помещении на одной из центральных улиц Севастополя.

После возвращения отца девочки права опекуна департамент труда и соцзащиты Севастополя передал ему. В июле 2022 года мужчина обнаружил, что квартира, которая вроде бы должна принадлежать его дочери по праву наследования, принадлежит другим людям.

Обратившись в нотариальную контору, отец девочки выяснил, что в 2012 году его дочь вообще не вошла в число наследников матери и бабушки. Зато наследниками оказались дедушка со своим сыном и дочерью от первого брака. Более того: в процессе оформления наследства забылось о существовании погибшей матери девочки, которая должна была быть наследником первой очереди и, соответственно, передала бы имущественные права своей дочери. А нотариуса, очевидные юридические проблемы по какой-то причине не смутили. В результате родственники поделили имущество между собой, исключив несовершеннолетнюю девочку.

Отец девочки обратился в Гагаринский районный суд. Тот иск удовлетворил и признал незаконным договор о разделе наследственного имущества, а права подросшей, но ещё несовершеннолетней Дарьи – законными.

Родственники решительно выступили в защиту имущества, к которому уже успели привыкнуть. В апелляционном заявлении они настаивали, что наследство, пусть и без девочки, поделено по справедливости. Ведь отец не интересовался юридической стороной вопроса более 10 лет, за это время один из фигурировавших в наследственной массе автомобилей был продан, а две квартиры оперативно реконструированы и оформлены как нежилые помещения для коммерческих задач.

В правах девочки Даши на наследство умершей матери и бабушки – родственники категорически отказывали.

Городской суд повторно изучил все обстоятельства дела. И тоже пришёл к выводу, что сроки давности тут не действуют. А раз ни бабушка, ни мать не оставили завещания с особыми условиями, то наследование должно идти так, как ему и положено в рамках общего законодательства Российской Федерации и даже Украины. Так, согласно ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. К наследованию призываются наследники каждого из них, внуки и даже их потомки наследуют по праву представления. Если же кто-то из получивших имущество незаконно родственников уже успел им распорядиться, то он должен выплатить несовершеннолетней её долю от реализованного имущества.

Пока что права девочки были защищены в судах двух инстанций, хотя – с учетом наследственной массы – вряд ли можно говорить об окончательной точке в этом деле.

Поскольку дело касается интересов несовершеннолетней (хотя к этому времени Даша успела вырасти и стать одним из активных волонтеров Севастополя), сложными семейными отношениями заинтересовалась прокуратура Севастополя, подключился и следком. Из документов, с которыми смог ознакомиться ForPost, следует, что в отношении дедушки, ловко распорядившегося имуществом внучки, возбуждено уголовное дело по статье мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ).